Quando Eça escreveu a Fialho

De entre os muitos contemporâneos ilustres de José Maria de Eça de Queiroz um há que se destaca com particular nitidez: José Valentim Fialho de Almeida. Entre o diplomata nascido na Póvoa do Varzim e o médico nascido em Vila de Frades havia uma diferença de 12 anos, e o segundo sentia pelo primeiro uma genuína admiração que, pouco a pouco, se foi esbatendo. Tanto que Eça se sentiu compelido a escrever a Fialho uma carta manifestando a sua surpresa pela crítica negativa que o autor de «O País das Uvas» fez de «Os Maias». A missiva, enviada de Bristol, na Inglaterra, tem data de 8 de Agosto de 1888, e pode ser lida na totalidade, por exemplo, n(as páginas 224 a 226 d)o livro «Fialho de Almeida, Cem Anos Depois», organizado por António Cândido Franco e editado em 2011 para assinalar o primeiro centenário da morte do insigne alentejano. Eis um (longo) excerto:

«Eu, com efeito, represento para você Satanás, o pai de toda falsidade. Eu sou aquele Mafarrico que escolhe para personagens do seu livro não sei que janotas petulantes e estrangeirados, em vez de dar, nessas páginas, o lugar preeminente ao Marquês da Foz, aos empreiteiros das obras do porto de Lisboa, aos rapazes beneméritos que foram premiados na escola, aos construtores do bairro da Estefânia, ao Conselho de Estado, etc., etc. Eu sou aquele porco-sujo que pretende que as mulheres de Lisboa têm amantes e que, nos jantares de sociedade, em vez de discutirem Hegel, o Positivismo e a psicologia das religiões, falam de criadas e de cabeleireiras! Eu sou aquele génio de maledicência, que afirma que os esplendores da Avenida são talvez inferiores aos da Via-Ápia, e que a sociedade que a frequenta não é talvez nem a mais culta nem a mais original do Universo, etc., etc., por aí além. Por outro lado a sua crónica, meu caro Fialho, é uma bela pia de mármore, cheia a transbordar da água benta da virtude, do patriotismo, e da fé em Lisboa como capital da civilização. E portanto o que você fez, com a sua costumada veemência, foi plonger le diable dans un bénitier. Daí os berros e os coices. Coices e berros, sobretudo de espanto. Porque enfim, eu tudo podia esperar do seu espírito, tão impressionável e ardente, menos essa atitude de pudicícia ofendida e de magoado patriotismo. O que era com efeito de esperar, dada a sua índole e os seus escritos, era que você criticasse o livreco, sob o ponto de vista do próprio livreco; e que, como legionário da mesma legião, ocupado também neste belo trabalho da literatura contemporânea que consiste em fazer o inquérito experimental das sociedades, me censurasse só por os meus golpes não serem bem destros, nem bem certeiros, nem bem úteis, nem bem claros, nem bem eficazes. Mas vê-lo de repente surgir no campo inimigo com uma sobrecasaca séria de conselheiro de Estado, gritando “Em Lisboa não se deve tocar! Tudo aqui é puro, belo, e grande! Vergonha ao maldizente que ouse rir da cidade incomparável, perfectissima urbs!”, eis o que verdadeiramente me assombrou. Porquê tão singular mudança?»

Ambos morreram relativamente jovens – Eça em 1900 com quase 55 anos, Fialho em 1911 com quase 54 – mas ambos asseguraram – mais o primeiro do que o segundo, sem dúvida – uma merecida notoriedade póstuma. Ambos têm hoje instituições com o seu nome, e em 2019 apresentei, enquanto membro do Conselho Consultivo do Movimento Internacional Lusófono, a proposta de criação da Rede de Casas de Escritores de Língua Portuguesa, a ser iniciada se possível e de preferência pelo Museu Literário Casa Fialho de Almeida, e que a Fundação Eça de Queiroz, obviamente, deverá integrar.